缺口登记册 · 7 类 · 28 处
这张图谱明确知道自己不知道什么
下面每一处缺口都写清三件事：缺的是什么、谁能补、在补上之前该怎么读。它们不是免责声明，是可核的清单——能对照着去查。
28 处缺口分布在 7 类里，其中 4 处是「两份材料说法不一致」。不一致的地方不挑一个看起来更权威的——两边都留下，标成待裁定，等原始文件。
最常见的缺口是「原始材料还没拿到」，不是「没查」。分省逐年数字、行业标准正文、地方档案，都要走档案与线下渠道；公开检索到这里就到顶了。
缺口清单与正文用的是同一份数据。每条都从 data/*.yaml 现算，补上一条它就会自动从这一页消失——不会出现「正文改了、缺口页还留着」。
六类缺口，谁欠谁的（条数现算；「谁能补」是判断，不是数据）
| 类型 | 条数 | 缺的是什么 | 谁能补 | 现在怎么读 |
|---|---|---|---|---|
| 来源之间不一致 | 4 | 同一件事，两份材料说法不同，或年份口径不同 | 原始考核文件与主管部门的认定通知 | 两种说法并列，不选边；页面上标「待裁定」 |
| 时间序列空白 | 2 | 某段年份的逐省逐年数字 | 地方志、人民日报图文数据库、血防纪念馆档案 | 留白并写明缺什么，不插值、不当零 |
| 标准正文未取得 | 5 | 判据页自己声明不回答的那几条 | 行业标准正文（官方平台不提供免费全文） | 只记「条文要求什么」，不复述判定细节 |
| 研究上没解开 | 4 | 数字的成因、年际跳变的解释 | 分省螺情与病例数据 + 现场研究 | 写成「还没弄清的问题」，不代原文解释 |
| 地区材料缺口 | 10 | 分省、分县的数字与逐年措施 | 省级血防机构年报、地方志 | 只写能逐字对上调查原文的那部分 |
| 引文未纳入正本 | 2 | 数值或条文在原文里，但那句话没被抄进来源 note | 原文全文（多为付费或需机构渠道） | 数值照用，但在数据与这一页标注「引文待补」 |
| 图谱里没有连接 | 1 | 一句能支撑关系的原文（不是缺谓词） | 新的来源，或现有来源里还没用上的那句话 | 宁可孤立，不立没有逐字依据的边 |
来源之间不一致4
遇到两份材料说法不同，本图谱不选边：两边都留下，标明各自的定位符， 再写清「怎么处理」与「还需什么材料才能定」。
云南、湖北「达到传播阻断标准」应记为哪一年？两省为什么在 2020 与 2023 之间摇摆？qq-2020-status
现在怎么处理地图六年逐层按各年原文如实呈现（2020—2022 层画传播控制，2023 层起画传播阻断）。 省级里程碑 year 仍留空——因为缺的是「认定完成日」，不是缺来源； 里程碑文字已改写为「2020 年通过技术评估；因受疫情影响，综合评估认定当时尚未开展」，把机制写清楚。
还差什么需人工取得两省血吸虫病传播阻断达标的「行政验收/认定文件」（含文号与日期）。 2026-11-07 依据 S-39、S-40、S-42 把范围收窄：不再是「综合评估是否开展」——已确认 2023 年开展， 且湖北 2023-09 的评估结论为达标；仍未定的是「行政验收完成于哪一天、由哪份文件认定」。 在此之前不要把 2023 当作「认定完成年」，也不要在省级层面把它当作「达标年」—— 它只是年报列账改变的年份，以及省级报道采用的年份。
「一定要消灭血吸虫病」这句话的原话与原始出处（场合、文件、页码）是哪里？qq-1955-call-source
现在怎么处理时间轴 ev-1955-call 已据 S-41 重写：写明 1955 年 11 月 17 日杭州、11 月中央工作会议、 引语末句，并在 caution 里注明这是党史媒体转述而非原件。年份仍标 S-36 的转录本性质。
还差什么需《毛泽东选集》第五卷、《建国以来毛泽东文稿》或中央文献出版社年谱/传记中的对应条目 （纸本或授权数据库），由人工核对后补入场合的原始记载与页码；本图谱的公开网络路径到此为止。
「中共中央防治血吸虫病九人小组」与「中共中央血防领导小组」是同一套班子的两个叫法，还是先后两个机构？qq-nine-person-identity
现在怎么处理两个实体都保留、都不带边，页面上的摘要写明「未明言是否同一机构」； 本条把三种读法与各自出处列出来，让读者自己看清分歧在哪一段文字上。
还差什么需中央文献层面的机构文件或权威机构沿革考订（如《建国以来重要文献选编》、 《中国共产党组织史资料》中的相关条目），确认成立时间、改组时点与编制， 由人工核对后再决定「合并 / 立沿革边 / 立隶属边」。
WS 261-2006 等诊断标准的判定细则仍未取得，是否影响本图谱结论？qq-ws-diagnostic-text
现在怎么处理/criteria 页对 A.2、A.4 只记「诊断按该标准执行」，不复述任何诊断判定细节与试验参数。
还差什么需通过正式渠道（纸本或授权数据库）取得 WS 系列正文，由人工核对后补入检测方法内容。
完整对照（含每条的详细与证据权重）在 来源与证据 · 待裁定事项。
时间序列上的空白2
1959—1988（全国序列已补，逐省逐年仍缺）
这一段曾整段空白。现在有两个来源把它垫住了： 一是史料考据（S-23、S-24）给出 1969 南方 13 省血防领导小组重建、 1973 余江未再查出新病人、1986 中共中央撤销中央血防领导小组三个制度节点； 二是 S-26（2026）用 1985 年前的防治志、资料汇编与工作年报重建了 1950—2024 年全国疫情序列，本节因此补进了 1955—1978 年实有病人过百万、 1956—1958 年钉螺摸底、1963 年感染率波峰、1970 年政策转折、 1978 年吡喹酮推广、80—90 年代反弹等节点。 仍缺的是逐省逐年：S-26 给的是全国口径，且该文自述广西、四川、安徽、江西、湖北 各省数据完整度参差（部分以县级汇总替代）。要补到省，需要地方志、人民日报图文数据库、 血防纪念馆档案——属档案工作，不是检索工作。 另外必须记住：S-23/S-24/S-26 都是 Tier B 的后人重建，不是当年原始档案； S-26 自报与《中华人民共和国血吸虫病地图集》1981 年前累计值交叉验证， 有螺面积差 1.6%、病人数差 1.4%——这个误差量级要跟着数字一起读。
1950—2024 的逐年序列本身
S-26 重建的逐年数据以图表形式给出，本图谱没有转载其图 1—图 5， 因此本节只有拐点与关键年份的落地，没有完整年表。 需要完整年表时，请按该文题录回到原文。
时间河按年份排布、空缺处留白：历史。
判据页自己说「不回答」的部分5
这几条是判据页的边界声明原文：它声明不回答什么，也声明哪些材料没拿到。 放在这里是因为它们同样是「这张图谱缺的东西」。
本标准只给判定条件与考核方法，不给治疗方案、药物、剂量——本图谱同样不给。
4.3 d) 与 A.6 要求的「监测体系」是组织与能力条件，属机构职责，本图谱不评价各地是否真达标。
附录 B、C、D（居民粪便检查、家畜粪便检查、钉螺调查、防治资料等）在 2015 版已删除，故本页无对应内容。
WS 261-2006 等诊断标准的正文仍未取得，A.2 与 A.4 只记「诊断按该标准执行」，不复述其判定细节。
各级判据的行政认定以主管部门的考核验收结论为准；本页只陈述标准条文，不代表任何地区的达标认定结论。
研究短文里没解开的4
2024→2025 年新发现与复现有螺面积同时上升的确切成因，属该文作者的分析， 本图谱不代为解释；需要分省螺情数据才能判断是监测加强还是实际扩散。 另注：2021 年复现 5 113.87 hm²、新发现 1 063.08 hm²，是六年里的次高； 紧接着 2022 年双双跌到 844.35 / 110.58 hm²。这种量级的年际跳变本身值得追问， 但两份原文都未给出解释。
各省、市、县一级机构的名称与撤并年份，仍需各省血防志与地方志补齐； 本文给出的是中央层面与制度形态的链条，不是完整的花名册。
这是后人重建（Tier B），不是当年原始档案。该文自报与 《中华人民共和国血吸虫病地图集》1981 年前累计值交叉验证：有螺面积差 1.6%、 病人数差 1.4%——误差不大但要跟着数字一起读。 该文的逐年序列以图表给出，本图谱未转载，因此这里只有拐点、没有完整年表。 另有一处口径陷阱值得记：1995 年病人数较 1994 年「大幅增加」， 但粪检阳性病人数大幅下降，原因是同年实施了 GB 15977—1995 并开展第二次全国调查， 口径变了。看到单年暴涨先确认是不是换了尺子，这在任何长期序列里都成立。
洞庭湖、鄱阳湖全湖的逐年有螺面积与密度；以及逐县名录与各县达标年。 前者需要湖区专项监测报告或省级血防机构年报，后者需要省级达标公告或地方志。 另：17.3 亿平方米这个区域数缺统计年份，需要原文对应的年度报告才能挂到某一年上。
地区条目里写明的「本轮未取得」10
地区页以「为什么这里曾流行 / 传播环境 / 当前状态 / 采取措施」为主， 不编造分省数字；拿不到的那部分逐条写在条目里，这里汇总。
展开 10 个地区的缺口说明
两处口径必须注意。其一：1958 年的「根除血吸虫病的标准」依据的是当年那份 《基本消灭血吸虫病和根除血吸虫病暂行标准》，与 2016 年的现行「消除标准」 不是同一套判定——同一个县在 58 年间被两种标准量了两次，不能直接等同。 其二：「消灭」之后并非零病例：1958 年后累计发现病人 1 610 例（次）、 其中新病人 712 人，1973 年后才未再查出新病人；1958—1965 年还有 32 个残存螺点。 「巩固」是具体工作，不是一句结论。
另需注意1959—1988 年间的逐年疫情与措施仍缺公开材料
湖区有螺面积的分年度省级数据本轮未取得；本页不给分省数字。
另需注意2026-11-05 更正：此前这里说本图谱没有可逐字引用的来源支持「鄱阳湖有钉螺」，该说法已不成立—— S-31 明写「进一步掌握了鄱阳湖钉螺的‘两线三带’分布特征」，据此已恢复 「钉螺存在于鄱阳湖」的关系边。 仍然缺的是定量与逐县数据：本页「大面积钉螺孳生带」这一面积性表述没有来源支撑， 分湖区实测面积、密度、逐年变化均未取得，故不给任何数字。 （原注：洞庭湖条目当时没有做同样处理，因为来源里只在参考文献与规划名出现「洞庭湖」。2026-11-05 晚些时候已由 S-35 补上。）
湖区螺情与人群感染的逐年变化，本轮未取得可核验的公开分省数据。
另需注意2026-11-05 更正：此前这里说本图谱没有可逐字引用的来源支持「洞庭湖有钉螺」，该说法已不成立—— S-35 明写东洞庭湖一块有螺洲滩「持续有钉螺分布」，据此已恢复「钉螺存在于洞庭湖」的关系边。 仍然缺的是全湖口径：钉螺面积、密度、逐年变化本图谱没有来源（S-35 只观察 1 块洲滩，不代表全湖）， 故本页不给任何数字；「大面积钉螺孳生带」这一面积性表述也不写。
该文为省级防治历程综述，未逐县列出各阶段量化指标；本页不据此推算任何县级数字。
湖北达到传播阻断的年份存在来源间不一致：S-19 称「于 2020 年达到」， S-20 把湖北列为 2020 年底仍处传播控制。需人工核定。
另需注意达标年份待裁定；本省尚无省级编年史——2026-11-03 在本图谱主要来源刊内以「湖北 + 历程/回顾/成就/展望」检索无结果，故只有国家年度进展的列账状态。
分省螺情与筛查数据本轮未取得。
另需注意本省尚无省级编年史——2026-11-03 在本图谱主要来源刊内以「湖南 + 历程/回顾/成就/展望」检索无结果。
分省数据缺失。
另需注意本省尚无省级编年史——2026-11-03 在本图谱主要来源刊内以「安徽 + 历程/回顾/成就/展望」检索无结果。
首次达到传播阻断的年份未在所引文献中披露，本页留空不代填。
另需注意本省尚无省级编年史——2026-11-03 在本图谱主要来源刊内以「江苏 + 历程/回顾/成就/展望」检索无结果。
同湖北，达标年份存在来源间不一致（S-19 称 2020 年达到，S-20 列为 2020 年底传播控制）。
另需注意达标年份待裁定
五省首次达到消除标准的年份未在所引文献中披露；本页不按「某年」写， 只写「2023—2025 年持续维持」。
另需注意首次达标年份未披露
数值有、引文正本里却没有那句话2
年度指标与判据条目里，绝大多数引文都能在对应来源的 note 里逐字找到 （由 check-indicator-provenance.mjs 与check-quote-substance.mjs 核）。剩下这2 条不是错数——内容来自原文表格或标准正文， 只是那句话没有抄进引文正本，多为全文付费、摘要页未含、或正文是条带重组而来的。 它们带着 quote_status 标注，等拿到全文再补引文。
2025 · 慢性血吸虫病病例（6例）S-09
为什么核不到出自 S-09 正文表格；摘要页未含该句，全文未取得，故引文池暂无可核句子
标注
not-in-abstract判据 家畜查病S-01
为什么核不到S-01 的 note 未收录 A.4 这一句；标准正文来自条带重组，重组图未入库，本轮无法复核。
标注
not-in-note
一个关系边都没有的实体1
缺的不是谓词，是一句能逐字支撑关系的原文。宁可让它继续孤立， 也不为了连线去凑一条边——凑出来的边比不存在更糟。
这一页不新增任何事实，只把散落在六个页面里的缺口聚合起来，并指回原处。 它也不会写「本图谱认为某条不重要」——只写缺什么、谁能补、在补上之前怎么读。
